Los supervisores ratifican el informe ambiental de PG&E y cambian las reglas de conciliación de la ciudad

La Junta de Supervisores votó 11-0 el martes para ratificar el informe de impacto ambiental de la compra propuesta por la ciudad de activos eléctricos de PG&E, rechazando dos apelaciones que pedían a la junta anular la certificación del documento por parte de la Comisión de Planificación. Desestimados los hallazgos, la certificación se mantiene.

PG&E y una coalición sindical presentaron las apelaciones. Los apelantes argumentaron que el informe analizó el proyecto a nivel programático en lugar de examinar los efectos en sitios específicos, y que no recirculó nueva información sobre impactos de ruido. El personal de la ciudad y el patrocinador del proyecto dijeron a la junta que el informe cumplía la ley ambiental estatal y era adecuado para el proyecto.

La junta trató las apelaciones en un orden especial de las 3 de la tarde, donde se leyeron en acta tres mociones relacionadas: una que ratifica la certificación de la Comisión de Planificación, una que revoca condicionalmente esa certificación sujeta a hallazgos por escrito, y una que ordena la preparación de esos hallazgos. Tras la audiencia, la junta votó ratificar la certificación y archivar los hallazgos, lo que dejó sin efecto la moción para revocar el informe.

Más temprano en la tarde, la junta enmendó y luego aprobó en primera lectura una ordenanza que cambia la forma en que la ciudad resuelve reclamos y demandas. Según la enmienda, la ordenanza eleva el monto que el abogado de la ciudad puede pagar para resolver un caso sin volver a la junta para su aprobación, y eleva el monto que la directora de recursos humanos puede pagar para resolver una queja laboral. Requiere un informe anual sobre los acuerdos alcanzados bajo la nueva autoridad delegada y actualiza las disposiciones de reclamos de la ciudad.

Un supervisor apoyó la ordenanza pero dijo que el cambio le cuesta a la junta la revisión en comité de los acuerdos de menor cuantía y, con ello, la visión de patrones que solo aparecen a través de muchos casos, como reclamos por acoso sexual y reclamos por lesiones en aceras. Un representante de la oficina del abogado de la ciudad dijo que el informe anual daría a la junta visibilidad sobre esos acuerdos. La ordenanza enmendada se aprobó en primera lectura sin objeción.

Dos cambios al Código de Planificación también pasaron su primera lectura sin discusión. Uno exime de los controles de desarrollo —estacionamiento, vehículo compartido, carga y otros— a los proyectos que convierten edificios comerciales en vivienda. El otro permite más letreros y de mayor tamaño en distritos de uso mixto. Ambas ordenanzas incluyen hallazgos ambientales.

La junta también aprobó en primera lectura una ordenanza para el Proyecto de Parque Transbay Under Ramp. Ratifica hallazgos ambientales, desafecta partes de Oscar Alley, cambia anchos de acera y acepta una servidumbre pública de acera y semáforos. El Comité de Uso del Suelo y Transporte había recomendado la ordenanza.

Una ordenanza que exime a los miembros de la Junta de Estabilización y Arbitraje de Alquileres Residenciales de los límites de mandato pasó su primera lectura sin discusión. También lo hizo una ordenanza que fija salarios prevalecientes para servicios de limpieza de calles, a la que los supervisores se sumaron como copatrocinadores antes de la votación.

Una resolución sobre seguridad de bicicletas eléctricas y patinetes eléctricos fue enviada a comité en lugar de ser adoptada. La resolución habría instado a la policía, al transporte, a parques y a otras agencias de la ciudad a hacer cumplir las leyes vigentes contra la conducción imprudente, la circulación ilegal en aceras y las velocidades excesivas, y a colaborar con operadores de movilidad compartida en educación de usuarios, seguridad y datos. También abordaba dispositivos que han sido modificados o cuya capacidad ha sido tergiversada. Un supervisor pidió remitir el punto, por lo que la junta no tomó posición sobre si adoptarla.

Durante el turno de presentaciones en el pase de lista, un supervisor presentó una resolución que pide un informe de avances sobre las políticas de equidad del Elemento de Vivienda, y otro pidió una audiencia sobre la preparación de la ciudad para una temporada de tormentas severas y las inundaciones que podrían seguir. No se votó ninguno.

El comentario público atrajo a oradores sobre inteligencia artificial, varios de los cuales pidieron a la junta prohibirla o restringirla, y sobre la propiedad y la confiabilidad de los servicios públicos. Otros describieron deudas vinculadas a medallones de taxi y la competencia de vehículos autónomos, pidieron a la junta permitir operaciones de cocinas domésticas de microempresa, y objetaron la legislación sobre venta ambulante, un proyecto de calle propuesto, las condiciones de vivienda y el horario del periodo de comentario público.

La junta levantó la sesión en memoria de una persona reconocida a nombre de un supervisor.