La Junta vota 7-4 a favor de una reforma del arbolado de las calles

La Junta de Supervisores votó el martes 7 a 4 para aprobar una reforma integral del arbolado de las calles que permitiría a los desarrolladores hacer un pago al fondo Adopt-A-Tree de la ciudad en lugar de plantar los árboles que de otro modo se exigirían en los nuevos desarrollos. La misma ordenanza eliminaría la vía de apelación pública por la que los residentes pueden impugnar una decisión de la ciudad de retirar un árbol de la calle que represente un peligro. La medida se aprobó en primera lectura y necesitará una segunda votación de la Junta antes de que los cambios entren en vigor.

Los cambios se incorporan a los códigos de Obras Públicas, de Planificación, Administrativo y de Regulaciones Comerciales y Fiscales, que en conjunto establecen cuándo se deben plantar árboles a lo largo de las calles de la ciudad y quién es responsable de mantenerlos vivos. Con las nuevas reglas, un desarrollador cuyo proyecto no pueda aportar los árboles requeridos en el frente de la calle pagará en su lugar al fondo Adopt-A-Tree. El personal de Obras Públicas describió la evaluación de riesgos que el departamento usa antes de retirar árboles y aseguró que el dinero del fondo se destinaría a ampliar la plantación y el mantenimiento. La medida también hará que las decisiones de Obras Públicas sobre la remoción de árboles peligrosos sean definitivas, en lugar de estar sujetas a una revisión de apelación por separado.

Los partidarios describieron la tarifa como una opción necesaria para los terrenos donde no cabe un árbol, y dijeron que centralizar las decisiones sobre los árboles de las calles en un solo departamento ayudaría a lograr un arbolado más sano y equitativo en todos los vecindarios. También afirmaron que eliminar la instancia de apelación permitiría a la ciudad retirar árboles realmente peligrosos sin demoras adicionales. Los opositores argumentaron que la tarifa se convertiría en una vía fácil para que los desarrolladores eludan un compromiso de paisajismo, y que suprimir la apelación debilitaría la protección de los árboles maduros y dejaría a los residentes sin manera de impugnar la remoción de un árbol en su cuadra. Cuatro supervisores votaron en contra.

La Junta atendió luego una apelación sobre un desarrollo de dos unidades de vivienda en el 2722-2724 de Folsom Street. Los propietarios buscaban la aprobación de un mapa parcelario tentativo, un paso obligatorio antes de que una parcela pueda subdividirse legalmente. Objetaron una condición de ese mapa que exigía corregir todas las infracciones al código antes de que la ciudad diera la aprobación final. Los propietarios afirmaron que no existe ninguna unidad de vivienda no autorizada en la propiedad, en contra de lo que había identificado el personal de la ciudad, y que la condición carecía de base legal. El personal de la ciudad respondió que exigir el cumplimiento del código es un requisito estándar para un mapa de subdivisión y que la condición era necesaria para que el proyecto se ajustara al plan general. La Junta votó por unanimidad para ratificar la aprobación de la ciudad y mantener la condición en vigor. Las mociones que habrían rechazado el mapa u ordenado conclusiones por escrito se dejaron sobre la mesa.

Durante el periodo de presentaciones, los supervisores propusieron varias iniciativas de vivienda que aún no están programadas para su debate. Una ordenanza prohibiría los desalojos por impago de renta en viviendas cuya renta sea inferior a la renta justa de mercado, lo que añadiría una nueva protección para los inquilinos en esa situación. Otra legalizaría las estructuras de patio trasero construidas hasta 2010 que no se ajustan a la zonificación actual, convirtiéndolas en usos legales si la medida prospera. Un tercer punto solicita una audiencia sobre el uso de propiedades municipales vacantes para vivienda. El periodo de presentaciones terminó sin debate ni votación, y los puntos se asignarán a comisiones; no se fijó fecha para ninguna de las propuestas. Los supervisores también presentaron resoluciones de apoyo a la legislación estatal, de reconocimiento a organizaciones de medios locales y de homenaje a un miembro fallecido de la comunidad.

El comentario público durante la reunión estuvo dominado por personas que instaban a la Junta a declarar una emergencia por inteligencia artificial y a detener o prohibir el desarrollo de la inteligencia artificial de frontera en San Francisco. Los oradores citaron incidentes reportados de hackeo autónomo y advertencias de investigadores de IA sobre los peligros de la tecnología. Otros participantes plantearon disputas por cierres de calles, la respuesta a crisis de salud mental y los servicios municipales. La Junta escuchó los comentarios durante el periodo de asuntos no incluidos en el orden del día y no adoptó medida alguna en respuesta. Una audiencia pública separada sobre la apelación de Folsom Street se había abierto anteriormente, y la Junta volvió a esa apelación para tomar su decisión después de que concluyera el comentario público.