委員會轉交公民大陪審團回應並否決警報器限期

政府審計及監督委員會（Government Audit and Oversight Committee）於9月17日表決，將市參事會對五份公民大陪審團（Civil Grand Jury）報告的回應轉交，並修訂其中數份，同時拒絕就如何處理市內戶外警報器一事設定限期。

最具爭議的是關於戶外公共警報系統的報告，題為「The Sounds of Silence: San Francisco's Outdoor Public Warning System and the Cost of Not Deciding」。市內警報器自2019年起一直停用。作證內容涵蓋該系統的歷史、更換警報器的成本相對於拆除所需的不明成本、透過警報器或擴音器傳達多語言且可據以行動的指示的困難，以及在大量警示工作依賴電話之時備用系統的價值。委員亦問及在發出警報後缺乏結束或跟進訊息的程序。

委員會轉交的回應同意陪審團大部分結論，但對其中兩項部分不同意，並拒絕接納有關由市府緊急管理部門就恢復或停用該系統向市長及市參事會提出建議的建議。回應指出，該決定需要與民選及部門領導層進行跨部門協調。沒有公眾人士就該項目發言。

在審議報告之前，陪審團主席向委員會表示，議程上五份報告分別涉及緊急警示、Glen Canyon的山火風險、無家者服務數據，以及縣監獄的狀況；陪審員均為義工，付出一年時間，並訪問了市府職員、民選官員及外部專家。陪審團無權強制採取行動。根據州法，各部門只須表明是否同意每項結論，以及打算如何處理每項建議，其答案是否足夠，則由委員會及公眾判斷。

第二份警示報告題為「FOG OF WARNING: San Francisco's Warning System That Warns but Doesn't Inform」，發現市內自願登記的緊急警示系統訂閱人數偏低，建議加強推廣、制定全市訊息標準，以及訂立無線緊急警示的程序。委員會聽取到，該部門用於付費廣告的經費有限，須依靠社區活動及訊息平台接觸市民，並正研究制定更清晰的無線警示發送準則。委員會修訂回應，指出部門領導層並未將擴大受眾列為優先事項，並將其中一項建議標示為不合理，改為交由預算程序處理。修訂後的回應以3票對0票轉交市參事會全體會議，會上無人發表公眾意見。

無家者報告引起最強烈的公眾情緒。題為「At Scale, At Risk - Upgrading Data and Oversight to Improve Homelessness Services」的報告發現，無家者部門收集大量嚴重事故及合約數據，卻沒有用以找出安全趨勢、為非牟利服務提供者訂立基準，或觸發針對性的監察。陪審團建議將安全指標列為明確且公開披露的合約措施，並為監督委員會的委員提供培訓及工具。

該部門及市長辦公室大致接受有關數據及基準的建議，但反對公開事故層面的數據，警告逐項公布可能令服務提供者不願舉報，並損害信任。他們亦不同意將庇護中心監察工作留在部門內部。委員會通過的回應對兩項結論部分不同意、對第三項同意，並將多項數據建議列為已落實，同時拒絕落實有關在合約中加入安全標準條款，以及將合約續期及延長交回委員會同意議程的建議。在公眾意見時段，一名在永久支援房屋中死亡的住客的親屬促請市參事會採納陪審團有關嚴重事故的建議。修訂後的回應獲正面建議轉交市參事會全體會議，一項配套項目則予存檔。

關於監獄的報告題為「When Making Do Doesn't Work: San Francisco Jails in Crisis」，指出多年來資本保養不足、在囚人士健康需求複雜、數據質素欠佳及技術過時，並結論指擠迫委員會的觸發機制未獲妥善評估。Sheriff's Department質疑觸發條件已經達到，指佔用率波動，且司法夥伴之間已有定期會議；市長辦公室則為市府的資本規劃程序辯護，反對另設專門處理監獄的程序。委員會修訂回應，對擠迫問題的結論部分不同意，並指示進行監獄需求評估，以正面建議轉交市參事會全體會議，並將相關聽證項目押後至主席另行召集。

委員會在無建議下送交市參事會的一條條例，將取消競選Retirement Board、Health Service Board及Retiree Health Care Trust Fund Board的候選人須披露及申報意向聲明的規定，以及第三方披露和相關的培訓、審計及執法條文。支持者表示，該計劃在一場有爭議的信託基金選舉後設立，歷來只有少數候選人登記，而受託人候選人面對的規則較市長或市參事候選人更嚴格，包括即使籌得零款項亦須開設銀行戶口。反對者則指，這些委員會掌管龐大的退休及醫療基金，取消披露會招致貪腐及任人唯親。

一名市參事提出進一步關注：該條例亦會終止候選人階段的700號表格申報。職員確認，就任及年度申報仍會保留，但候選人申報將被取消，並建議改為將該等委員會職位加入利益衝突申報名單。提出者撤回尋求正面建議的動議，改為動議在無建議下轉交，獲通過。

委員會亦通過對「Red Flag Warning - Wildfire Risk in San Francisco's Glen Canyon」的修訂回應，對一項指老化的桉樹林冠在全市構成重大山火危險的結論部分不同意，但同意其構成風暴倒塌及垃圾危害。委員會同意另一項關於某諮詢機構缺乏指引的結論，但表示由於該機構已不存在，相關建議不會落實。該回應獲一致通過送交市參事會全體會議，隨附的聽證則予存檔。

另外兩個項目迅速處理。一項決議案容許市府電影辦公室在六個月內向旅遊組織及酒店募集捐款及實物支持，不受代收款項規則所限，因為該等團體持有電影許可，通常屬禁止接觸的對象。另一條修訂機場某些僱主醫療開支要求的條例，將分級收費改為單一收費，設立另一合規途徑，並訂立以工時為基礎的保障門檻。一名市府律師向委員會表示，有關改動是航空業訴訟和解所要求的；配套條例授權與Airlines for America達成零元、非金錢的和解，該團體在條例生效後撤銷訴訟，雙方各自承擔費用。兩項均獲正面建議轉交市參事會全體會議，會上無人發表公眾意見。