La comisión avanza cambios a la CEQA y acuerdos de desarrollo de Potrero Power Station

La Comisión de Uso del Suelo y Transporte votó 3-0 el 28 de septiembre para recomendar una ordenanza que reescribe cómo San Francisco realiza sus revisiones ambientales conforme a la California Environmental Quality Act.

La ordenanza eliminaría el análisis de sombras como tipo específico de impacto ambiental, acortaría el plazo de apelación para ciertas determinaciones y suprimiría procedimientos que la ley estatal no exige a la ciudad. El personal de Planificación y el patrocinador de la ordenanza dijeron a la comisión que los cambios alinean la práctica local con la ley estatal y recortarían meses de los plazos de aprobación de vivienda. Dijeron que algunos proyectos se habían visto frenados por apelaciones relacionadas con sombras.

Los comentarios del público estuvieron divididos. Los opositores, entre ellos grupos vecinales y ambientales, dijeron que una ventana de apelación más corta y la eliminación de las apelaciones de determinaciones preliminares dejarían fuera a residentes que no tienen el dinero ni el personal para actuar con rapidez. Los partidarios señalaron la carga de renta de la ciudad y años de demoras procedimentales.

Un miembro de la comisión insistió ante el personal sobre cuántas apelaciones habían dependido realmente de los impactos por sombras y se le dijo que alrededor de una docena de muchas. El miembro también preguntó si se había analizado el espacio abierto fuera de las protecciones de sombras de la ciudad. El personal señaló el análisis de sombras realizado como parte de la revisión ambiental del plan de vivienda de la ciudad y dijo que la revisión de sombras de las propiedades de Recreation and Park se mantendría. El miembro pidió más análisis e hizo duplicar el expediente. La comisión votó 3-0 para recomendar la ordenanza a la Junta de Supervisores en pleno y luego votó por separado para continuar el expediente duplicado a convocatoria de la presidencia.

La comisión también avanzó dos asuntos del proyecto Potrero Power Station, ambos con votaciones de 3-0 y ambos canalizados como informes de comisión para que la Junta en pleno pudiera abordarlos en su reunión del 29 de septiembre.

El primero fue un acuerdo de desarrollo enmendado y reformulado con California Barrel Company LLC para el Potrero Power Station Mixed-Use Development Project. El personal describió los ajustes: redacción que deja explícito que no se permiten centros de datos en ninguna manzana del proyecto, cambios técnicos para implementar el sistema de agua del distrito exigido por las normas de agua no potable de la ciudad, y aclaraciones sobre las mejoras comunitarias de propiedad privada.

Los comentarios del público fueron en su mayoría favorables. Los oradores citaron compromisos con parques, acceso a la costa, transporte y vivienda asequible que, según dijeron, las enmiendas preservan. Un orador objetó que la contaminación heredada del sitio, su exposición a la licuefacción y las inundaciones proyectadas exigen una revisión ambiental mucho más amplia.

La ordenanza complementaria enmienda el Código de Planificación y el mapa de zonificación del Potrero Power Station Special Use District: eleva los límites de altura y revisa los requisitos de uso del suelo, estacionamiento, azoteas, diseño de edificios y aprobación de edificaciones, con hallazgos sobre la consistencia con el plan general, la política de prioridad y la necesidad pública. La comisión enmendó la ordenanza tal como fue presentada y la recomendó en su versión enmendada.

Un miembro elogió los niveles de vivienda asequible del proyecto y los beneficios comunitarios negociados con él, celebró la eliminación de la redacción sobre la elegibilidad para centros de datos y respaldó viviendas de estadía intermedia vinculadas a una instalación hospitalaria que atiende a familias de pacientes de largo plazo. Las objeciones planteadas en los comentarios del público volvieron a referirse a la contaminación y al riesgo sísmico y de inundación, más que a los cambios de zonificación.

Antes, en la reunión, la comisión envió a la Junta en pleno la transferencia de tres parcelas de la antigua reurbanización en el Fillmore Heritage Center. La ley estatal exige la transferencia de la Office of Community Investment and Infrastructure a la Ciudad y Condado de San Francisco, bajo la Oficina del Alcalde de Vivienda y Desarrollo Comunitario. La parcela del estacionamiento debe seguir siendo estacionamiento público, la parcela comercial se conserva para desarrollo futuro y la parcela del acceso vehicular se transferiría a valor de mercado justo mediante un crédito por servicios en lugar de efectivo. Los funcionarios describieron una activación comunitaria temporal, un estudio de mercado y un plan de acción comunitario para definir los usos a largo plazo. Nadie objetó.

La comisión continuó una ordenanza que alinearía el Código de Planificación con el Código de Construcción para que las entreplantas más grandes no se cuenten como pisos separados donde las excepciones del código de construcción lo permitan. La Comisión de Planificación había recomendado su aprobación con modificaciones, y la comisión adoptó enmiendas que vinculan el umbral más directamente con las disposiciones del código de construcción y cambian el título largo. Como las enmiendas fueron sustantivas, el asunto vuelve el 5 de octubre. No se plantearon objeciones.

Otros dos asuntos avanzaron sin comentarios del público. Una ordenanza que actualiza el capítulo del Código Ambiental que fija los requisitos de construcción ecológica para los edificios municipales pasó a la Junta en pleno con una votación unánime. El Department of the Environment describió los cambios como mayormente de simplificación y mantenimiento administrativo, incluidos informes más simples para proyectos de alcance limitado, una referencia actualizada de calificación de construcción ecológica y la eliminación de referencias a un grupo de trabajo que ya dejó de existir. Los miembros cuestionaron el alcance del inventario de equipos de gas natural de la ciudad y preguntaron cómo se financiarían, evaluarían y dotarían de personal los proyectos piloto de descarbonización de edificios previstos, y cómo un departamento ayudaría a los demás a hacer la transición. El personal señaló una matriz de priorización basada en preparación, equidad y antigüedad de los equipos y dijo que informaría sobre las primeras lecciones.

Una resolución que autoriza al Director of Public Works a aprobar una placa conmemorativa en la calle para Mark Bittner, recordado por defender a los loros silvestres de Telegraph Hill, también pasó a la Junta con recomendación positiva. La placa iría en el muro de contención de las Greenwich Steps, sujeta a revisión de diseño antes de su instalación. Nadie habló sobre ella. Los miembros describieron la escritura, la música y la defensa de Bittner, y señalaron que los loros silvestres habían sido elegidos como animal oficial de la ciudad; un miembro se sumó como copatrocinador.