El Rules Committee avanza una ordenanza sobre cumplimiento en hoteles

El Rules Committee avanzó una ordenanza que permitiría a los trabajadores de hoteles turísticos y a sus organizaciones laborales demandar por violaciones de la Healthy Buildings Ordinance, tras comentarios públicos divididos y una enmienda que eliminó el texto sobre sanciones civiles.

La ordenanza enmienda el Health Code para crear un derecho privado de acción por violaciones de hoteles turísticos a las normas de limpieza y prevención de enfermedades. No redacta nuevas normas de limpieza; añade una forma de hacer cumplir las existentes en los tribunales. En la práctica, los empleados o sus organizaciones laborales podrían llevar a un hotel a los tribunales por esas violaciones. El comité enmendó la propuesta para eliminar el texto sobre los factores que los tribunales pueden considerar al fijar sanciones civiles. Luego recomendó el expediente original en su versión enmendada a la Junta de Supervisores en pleno y dejó pendiente un expediente duplicado hasta que la presidencia decida retomarlo, para permitir más negociaciones. El expediente duplicado es una segunda versión de la misma propuesta. Dejarlo pendiente mantiene el asunto abierto mientras avanza la versión enmendada, y puede retomarse más adelante sin una fecha fija. El voto del comité no fue la decisión final. La ordenanza enmendada pasa ahora a la Junta de Supervisores en pleno, que puede aprobarla, modificarla o rechazarla. La enmienda sobre los factores de sanción significa que la versión que avanza no enumera los factores que un tribunal puede ponderar al fijar sanciones civiles.

Los comentarios públicos estuvieron divididos sobre la medida. Trabajadores de hoteles y organizaciones laborales apoyaron la ordenanza y dijeron que los trabajadores necesitan una forma de hacer cumplir las normas por sí mismos. Propietarios de hoteles y representantes de la industria plantearon preocupaciones sobre los costos de litigio y la incertidumbre. Pidieron notificación antes de una demanda, una oportunidad para subsanar las violaciones y más tiempo. La enmienda del comité abordó los factores de sanción. Las solicitudes de notificación, un plazo para subsanar y más tiempo no quedaron resueltas con ese cambio, y el expediente duplicado que quedó pendiente deja espacio para que las partes sigan conversando.

El comité también recomendó eximir a los Port of San Francisco Resilience Projects de la Fiscal Feasibility Ordinance, una medida que, según el personal del puerto, aceleraría las obras en la costa financiadas con fondos públicos.

El personal del puerto pidió la exención para que los proyectos puedan pasar más rápido a la revisión ambiental y a la ejecución. Dijeron que los proyectos activan el requisito del estudio de viabilidad fiscal y que los informes repetidos tardan meses y añaden costos. El puerto ya ha realizado un amplio análisis fiscal y de riesgos, dijo el personal. Un supervisor que apoyó la ordenanza calificó las obras de control de inundaciones y resiliencia en la costa como un imperativo de seguridad para las personas y económico. Una persona del público apoyó la exención, pero pidió que se pusieran a disposición los datos y las cifras que la respaldan. El comité recomendó la ordenanza a la Junta de Supervisores en pleno sin objeción.

La exención cambia qué revisiones deben completar los proyectos antes de la construcción. En lugar de preparar informes repetidos de viabilidad fiscal, el puerto podría avanzar bajo la exención, y la recomendación del comité envía el cambio a la Junta de Supervisores en pleno. El cambio es de procedimiento, no de un proyecto específico: se aplicaría a los proyectos de resiliencia del puerto que cumplan los términos de la ordenanza. No eliminaría la revisión ambiental. El personal dijo que el objetivo es llegar antes a esa revisión y a la ejecución de los proyectos. La recomendación no es el paso final; la Junta de Supervisores en pleno todavía tiene que aprobar la ordenanza. La Fiscal Feasibility Ordinance exige una revisión de si el financiamiento de un proyecto es viable. El personal del puerto dijo que los proyectos de resiliencia activan ese requisito. La exención eliminaría ese paso para los proyectos de resiliencia del puerto financiados con fondos públicos.

El comité también recomendó cuatro nombramientos o renombramientos para la Immigrant Rights Commission, incluida una exención de residencia para un puesto. Había cinco puestos vacantes. El comité escuchó a solicitantes, incluidos varios titulares que buscaban ser renombrados y un solicitante que estuvo ausente. Los comentarios públicos y un funcionario de la ciudad apoyaron los renombramientos, citando perspectivas diversas y el trabajo continuo de la comisión. La moción se aprobó sin objeción. Las recomendaciones pasan a la Junta de Supervisores en pleno, y uno de los cinco puestos no quedó incluido en la acción del comité. La Junta de Supervisores en pleno también debe aprobar esa exención.